Un adevăr incomod - Încălzirea Globală
06 Iul 2007
Dacă ar fi să-mi aduc aminte când am auzit prima oară de efectul de seră, emisii de CO2, distrugerea stratului de ozon şi de efectul dezastruos al încălzirii globale, ar trebui să mă întorc în timp prin clasele gimnaziale. Cred că orele de limba engleză erau singurele la care luam contact cu asemenea noţiuni, probabil fiindcă manualele erau aduse din Anglia şi occidentalii puneau mai mult accent pe problemele ecologice. Totuşi în perioada aceea mi se părea apă de ploaie toată chestiunea aceasta cu poluarea şi “mişcarea verde”.
Timpul a trecut şi problema s-a acutizat, atingând anul acesta apogeul mediatizării sale, moment în care s-a creat în sfârşit un val puternic de opinie, dornic să lupte pentru promovarea surselor de energie alternativa, reducerea emisiilor de CO2, pe scurt să lupte împotriva încălzirii globale a planetei. În continuare voi incerca să fac o sinteză a fenomenului pe plan global. Ecologiştii pe care îi înjură toţi oamenii politici precum şi anumiţi afacerişti, considerându-i de multe ori ca nişte ghimpi în coaste, meniţi să le pună beţe în roate la construirea vreunei noi rafinării de petrol sau în cazul vreunei defrişări, au continuat în toţi aceşti ani să îşi transmită mesajul, fără însă prea mari succese, lovindu-se de fiecare dată de un zid de ignoranţă. Ce s-a schimbat în aceşti ultimi ani sunt cercetările ştiinţifice în domeniu, care s-au intensificat. Vocile cercetătorilor s-au făcut auzite în numeroase documentare prezentând o viziune sumbră asupra viitorului climateric al Terrei - un viitor destul de apropiat, estimându-se creşteri de temperatură de până la 10 grade până la sfârşitul acestui secol. Fiind la capitolul descoperiri ştiinţifice şi documentare să trecem scurt în revistă câteva dintre ele.
Poate cel mai mediatizat documentar din istoria cinematografiei este recentul An Inconvenient Truth al fostului candidat la Casa Alba, democratul Al Gore. Filmul care prezintă într-un limbaj cât mai simplificat, pe înţelesul americanului obişnuit, fenomenul încălzirii globale şi necesitatea reducerii emisiilor de CO2, a obţinut premiul Academiei Americane de Film (Oscar) pentru cel mai bun documentar de lung metraj, iar melodia de pe coloana sa sonoră (“I need to wake up” – Melissa Etheridge) premiul pentru cea mai bună melodie dintr-un film. De altfel, întreaga ceremonie a Oscarurilor de anul acesta a fost dominată de mişcarea “verde” lansată de Al Gore. Fostul vicepreşedinte mizează pe convingerea clasei politice americane de a lua măsuri clare în privinţa reducerii emisiilor de CO2, nefiind la prima confruntare cu Congresul american pe această temă. Filmul subliniază prin grafice creşterile concentraţiei de dioxid de carbon din atmosferă, înregistrările din ultimii ani depăşind cu mult orice altă concentraţie înregistrată în istoria planetei.
Un alt documentar revelator, mult mai puţin mediatizat (personal l-am depistat pe internet dintr-o întâmplare) este filmul realizat de BBC despre un fenomen recent descoperit numit în engleză Global Dimming. Existenţa acestui fenomen, cu efecte opuse încălzirii globale, a fost dovedită în ultimii 2 ani prin desfăşurarea unor proiecte multinaţionale de măsurători meteorologice în valoare de milioane de dolari. A privi fenomenul Global Warming fără complementarul Global Dimming reprezintă o greşeală fatală. Pe scurt cel de-al doilea fenomen se referă la scăderea energiei solare care ajunge la suprafaţa pământului. Măsurătorile au arătat că energia Soarelui care străbate atmosfera a scăzut cu mai mult de 10% în ultimele decenii. Cauzele se regăsesc tot în poluarea care contribuie la modificarea structurii norilor, implicit a ciclurilor climaterice ale planetei. Poluarea produsă de arderea combustibililor, gazelor de eşapament provenite de la maşini, a jeturilor lăsate de avioane etc. se compune, conform cercetărilor, din 2 componente: gaze invizibile care contribuie la efectul de seră şi particulele de praf (vizibile) care contribuie la fenomenul de dimming. Particulele poluante modifică structura norilor, făcându-i să reflecte mult mai multă energie solară înapoi în cosmos. Pe baza fenomenului de Global Dimming s-a explicat seceta din anii ‘80 din Etiopia, care a provocat o foamete de dimensiuni biblice în plin secol 20. S-au estimat 1 milion de
morţi şi multe alte milioane de victime. Ultimele descoperiri ştiinţifice au identificat cauza acestei secete prelungite de 2 decenii, în influenţa nefastă a poluării emise de Europa de Vest şi America de Nord care a dus la dereglarea musonului aducător de ploaie în Africa. Concluzia este cutremurătoare: continentele puternic industrializate pot fi făcute direct responsabile pentru foametea din Africa lumii a III-a.
Documentarul BBC-ului mai arată alt lucru înfricoşător. Dacă scăderea nivelului de energie solară datorită poluării vizibile este mai mare decât se credea în trecut, înseamnă că şi efectele încălzirii globale sunt mai puternice. Cele 2 fenomene se opun, fiind amândouă dăunătoare. În ultimii ani statele din vestul Europei precum şi SUA au luat măsuri pentru diminuarea poluanţilor emişi prin arderea combustibililor, rezultând într-o calitate mai bună a aerului. Acest fapt a ajutat însă la scăderea fenomenului de global dimming, nereducând şi emisiile de CO2 cauzatoare de global warming. Urmarea a fost catastrofică: creşteri ale temperaturilor, ajungându-se la cote grave în vara
lui 2003, când s-au înregistrat incendii serioase în Portugalia, multe alte decese datorate caniculei în Franţa etc. Prin urmare, tratarea superficială a poluării de către guverne, prin controlarea numai a nivelului de “praf” şi neglijarea problemei de fond şi anume a nivelului de CO2 poate duce la agravarea situaţiei climaterice.
Dincolo de Atlantic, în Marea Britanie, a apărut o altă mişcare cu acelaşi ţel cu al vicepreşedintelui american. De data aceasta, mişcarea a pornit din însăşi guvernul premierului Tony Blair. Sir Nicholas Stern, fost vicepreşedinte al Băncii Mondiale, reputat economist, a lansat pe 30 octombrie 2006 un studiu elaborat asupra impactului pe care schimbările climaterice viitoare îl vor avea asupra economiei mondiale. Stern Review a avut parte de susţinerea cabinetului Blair şi a fost primit cu aplauze de comunitatea europeană. Premierul britanic Tony Blair a declarat imediat după prezentarea raportului că acesta este cel mai important studiu dat publicităţii de către administraţia pe care o conduce. Dintre reacţiile provocate de acest raport merită menţionată cea a prof. Michael Grubb (Cambridge University): “Raportul Stern pune în sfârşit capăt disputei care a existat în ultimii 15 ani între îngrijorările oamenilor de ştiinţa şi teama de un colaps financiar ale multor economişti. Stern atrage atenţia asupra gravităţii problemei şi asupra urgenţei de a acţiona.” Pia Hansen (purtător de cuvânt al Comisiei Europene): “Comisia salută raportul lui Sir. Nicholas Stern. Este clar că se necesită acţiune imediată, iar Europa nu îşi permite să aşeze această problemă în categoria chestiunilor imposibil de rezolvat. Nu este o opţiune să aşteptăm şi să vedem, trebuie să acţionăm acum.”
Raportul propune semnarea unui nou acord de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră şi promovarea pe scară largă a surselor de energie ecologică. Nicholas Stern afirmă că precedentul acord de la Kyoto este depăşit şi că statele puternic industrializate trebuie să înţeleagă că acţiunile lor afectează întreagă planetă. Raportul propune investiţii majore în retehnologizarea marilor poluanţi, sugerând reducerea cotelor de emisii a gazelor cu efect de seră şi diminuarea defrişărilor. Aceste măsuri ar avea un cost total de un procent din produsul economic la nivel mondial dar ar salva, potrivit raportului, minim cinci la sută din economia viitoare. Statele UE au luat o serie de măsuri pentru încurajarea cetăţenilor şi a companiilor să investească în energii regenerabile. De exemplu, în Marea Britanie se acordă subvenţii pentru cetăţeni şi pentru companii, astfel încât aceştia să instaleze panouri solare, iar energia este utilizată pentru activităţile domestice. Energia solară este utilizată şi subvenţionată parţial în Spania, Grecia şi Suedia. În Germania energia eoliană este una dintre principalele surse de energie regenerabilă. Şi cele 10 state noi membre UE au adoptat diferite forme de promovare a utilizării energiei regenerabile. Energia produsă din surse regenerabile nu este poluantă şi este inepuizabila, pe termen mediu şi lung, iar costurile sale sunt mult reduse, în condiţiile în care preţul produselor petroliere creşte. Sursele regenerabile de energie asigură totodata creşterea siguranţei în alimentarea cu energie şi limitarea importului de resurse energetice.
Aşadar soluţia celei mai mari probleme cu care s-a confruntat vreodată această planetă stă în implementarea de surse de energie alternativă, nepoluante. Ştiinţa progresează în acest domeniu. Din păcate, descoperirile revoluţionare duc lipsă de mediatizare puternică şi de investiţii serioase pentru implementarea la scară largă a prototipurilor brevetate. Pe lângă cunoscutele surse alternative eoliene, solare, hidroenergetice etc., ştiinţa modernă a dezvăluit metode noi de generare a energiei electrice. Aşa numita Zero—Point Energy, considerată altădată o ficţiune crezută doar de fanii serialului Star-Trek captează din ce în ce mai multă atenţie, existând deja patente brevetate de generatoare care folosesc acest principiu, al sustragerii de energie din vid.
Roxana Chiriacescu
Mr X said
Iulie 12 2007 @ 1:20 pm
da…e un pacat ceea ce se intampla in lume iar marea masa a oamenilor nu-si dau seama inca,poate li-i se pare ceva normal…..am vazut si eu filmele si chiar am fost impresionat,e timpul sa incepem sa facem ceva cu adevarat pentru “mother nature” nu numai sa exploatam si sa luam de la ea tot ce ne trebuie iar cacatu ce-l producem sa i-l dam inapoi….asta-i adevaru….dar atata timp cat exista oameni in lume care mor din cauza lipsei medicamentelor sau chiar a apei,vezi Africa,si care nu polueaza deloc iar in acelasi timp exista oameni care arunca la gunoi mancare si se ghifuiesc pana ajung 60% dintrei ei obezi,vezi America si care polueaza 40% din total si o duc bine si nu-i intereseaza de cat polueaza,inca chiar cumpara drepturile altor tari la poluare,vezi documentaru The Corporation,eu ca roman pot sa fac prea putin,numai sa sustin cauza si sa sper ca “vor veni vremuri mai bune” pe toate planurile,pentru toti romanii iar apoi apoi pentru toata lumea.Dar natura trebuie PROTEJATA!
Cristina said
Noiembrie 22 2007 @ 10:17 am
Da,este adevarat,pamantul este deocamdata singura noastra casa.Distrugerea lui lenta dar sigura inseamna sinucidere totala pentru specia umana si distrugerea oricarei forme de viata de pe pamant.Nesocotirea legilor naturii duce la perturbarea echilibrului natural,care poate deveni ireversibila daca nu se intervine imediat si sigur.
Cristina said
Noiembrie 29 2007 @ 10:48 am
Pe langa implementarea unor surse de energie nepoluante se poate recurge si la eliminarea poluantilor din mediu(de pilda reimpaduriri masive,care ar putea contribui la absorbtia CO2 din atmosfera).Cheltuielile ar putea fi mult mai mici decat riscurile pentru sanatatea mediului ambiant.
floryenea said
Februarie 13 2008 @ 4:20 am
Sa incep cu inceputul. Sunt studenta anul 3 la administratie pubilca
am ca lucrare de licenta :poluarea atmosferica in societatea contemporana” frumoasa lucrare nu?
Asa, ce rugaminte am eu , daca cineva ma poate ajuta cu un studiu de caz despre “incalzirea globala” sau un material mai scris mai recent….mai de actualitate…de fapt este cat se poate de actual acest fenomen care ne ingrijoreaza pe toata lumea…
Va multumesc anticipat
floryenea said
Februarie 13 2008 @ 4:22 am
Cristina , vad ca esti peocupata de acest subiect cum de altfel ar trebui sa ne preocupe pe toti
te rog da-mi un material pt lucrarea mea d elicenta..
te rog mult
floryenea said
Februarie 13 2008 @ 4:23 am
Ms X
te rog si pe tine ajuta-ma daca poti…
te rog
ZuPizaP said
Februarie 16 2008 @ 7:48 am
Intradevar ai foarte mare dreptate. . iar articolu’ tau inspira realitatea si lumea in care traim.Daca ar gandi makar 50%din populatie si s-ar gandi la raul pe care il fac cu propria mana ……cred ca natura s-ar simti mult mai ok decat acum. . .
FELICITARI!
Anonim said
Februarie 19 2008 @ 10:22 am
fain
Anonim said
Martie 9 2008 @ 9:35 am
poate ca noi doar grabim distrugerea planetei. cred ca mai devreme sau mai tarziu tot am fi ajuns la asta. noi vrem sa evoluam tot mai mult, desi nu ne gandim la binele planetei..si la natura..
Victor said
Martie 18 2008 @ 4:22 am
Ce sa ne mai gandim. Toti cauta “binele”, toti vor confort, placere…dar nimeni…absolut nimeni nu se gandeste la aceasta minunata Planeta. Ne autodistrugem. Cel mai mare dusman al Planetei…este omul…el a adus-o in pragul asta. Am citit mai sus ca un fost vicepresedinte din America sustine campania asta…imi trec ganduri necurate prin…si ma gandesc ca face asta pt a-si face publicitate mai mult…
Leon said
Martie 19 2008 @ 1:26 pm
chiar trebuia sa ma documentez putzin pt la scoala …:D
Vanessa said
Mai 2 2008 @ 3:03 am
Cum sa se gandeasca la “aceasta minunata planeta” daca sunt atat de ocupati sa se duca la servici ,sa -si creasca copiii, sa plateasca facturile , sa castige cat mai multi bani ca sa-si cumpere o masina noua (iar masina asta noua nu face decat sa produca gaze cu efect de sera…)..in fine..parerea mea este ca pentru a schimba ceva, trebuie sa participe toata lumea…daca in tara asta(sau ma rog, in lume) sunt doar cateva organizatii de protectie a mediului care mai fac cate ceva pe ici pe colo ( mai planteaza un copac, mai strang gunoaiele de pe trotuare, parcuri si mai strang chistoacele de sub banci..) asta e aprape nimic pe lanaga fenomenul IN MASA care predomina peste tot ,adica INDIFERENTA TOTALA…..oamenii astia gandesc “la singular”, numai pentru ei…de ce sa renunte ei la masini si sa foloseasca transp. in comun?de ce sa isi ia punga de acasa cand se dau gratis la magazi?de ce sa nu arunce gunoiul in containerul din fata blocului daca cel pt reciclare este asa departe???si sunt “n” situatii de genul asta……toata lumea zice ca “ceva trebuie facut”….DAR atata timp cat ei nu considera acest pericol ca pe o situatie “URGENTA” nu o sa faca nimic…majoritatea oamenilor o sa isi dea seama de gravitatea problemelor abia cand or sa le vada efectele…(bineinteles ca “efectele” deja au inceput…mai multe tornade, unele kiar si in locuri atipice, uragane, inundatii ,vreme mai calda…dar ei doar isi schimba destinatia pt vacante, sau se holbeaza mirati la televizor…)
Chilli said
Iunie 10 2008 @ 11:34 am
tare frate saitu’
Vadim said
Iulie 9 2008 @ 6:26 am
POt sa spun despre acest scump pamint ca intro buna zi nu se va autodistruge cum credem noi dar cred ca va sari de axa din jurul lui si ne vom infrunta cu alte planete care se vor apropia de noi in timp de o ora poate muri tot ce se misca pe pamint………
andrei said
Decembrie 19 2008 @ 1:18 pm
e nasol………….o sa mor cam pe la 40-50 de ani daca contiunua asa.ma enerveaza deoaree nu se gandesc la consecintele acestei distrugeri in masa a planetei ci doar la bani.sunt niste tampiti
Claudiu said
Februarie 9 2009 @ 5:27 pm
incalzirea globala este o iluzie…vad ca lumea percepe iluzia ca un adevar…e mai usor sa crezi ce spun unii decat sa incerci prin informare sa te convingi…incalzirea globala a fost si inainte de aparitia omului asa ca atunci cine mai polua?sunt factori externi omului…
n.g.near said
Aprilie 21 2009 @ 9:06 am
Vadim, ce are axa pământului(sau “din jurul lui”-!?!) cu încălzirea globală? sau ce are baba cu mitraliera, k să priceapă şi Dorel, cel kr lasă autografe de PET-uri pe unde apucă?
De fapt: ce ai tu cu Homo Sapiens, la urma urmei? =))
Clarice said
Mai 23 2009 @ 9:59 am
Stiti…Planeta noastra, Pamantul e singura planeta din intregul Univers pe care exista viata…O planeta unica sa dispara mai repede decat e cazul…Cat de groaznica este situatia asta?…Chiar imi iubesc planeta, casa, viata…Nu cred in chestiile astea cu “in 2012 ………..”.Oamenii nu pot prezice cateodata nici vremea ca lumea, pt a doua zi.Nici un cutremur decat cu cateva secunde inainte…Dar pot zice ce se va intampla peste cativa ani?…Dar planeta noastra e abia la jumatatea varstei.Mai are mult timp in care sa ne fie casa…E asa de minunata…Va rog ganditi-va de doua ori inainte sa aruncati un ambalaj pe jos, nu risipiti apa, electricitatea…Oamenii pot face multe, dar nu sunt stapanii planetei…Nu au dreptul sa distruga casa generatiilor viitor pt. ca ei sa traiasca bine cateva zeci de ani…
Inca mai puteti schimba ceva…
“O alta planeta, si inca de dimensiuni atat de modeste parea sa nu-si aiba locul…Dar fata de celalalte miliarde de planete prezinta caracteristici speciale.Avea sa se invarteasca in jurul unei stele, la o distanta potrivita, CA SA SE POATA INCALZI BINE, DAR NU PREA MULT;si enumera materialele prevazute in deviz, cu rspectivele cantitati si sumele necesare.Si toate astea in ce scop?Date fiind premisele pe globul acela minuscul avea sa apara un fenomen foarte ciudat si distractiv:viata.
Ideea unei bilute suspendate in vastitatea spatiilor, purtand pe ea atatea fiinte care se nasteau, cresteau, produceau, se inmulteau si mureau i se parea suficient de inteligenta.[...].
” Erau niste desene care reprezentau un animal cu o infatisare hotarat neplacuta, daca nu de-a dreptul respingatoare, care frapa insa prin ceva deosebit de tot ce se putuse vedea pana atunci.Intr-o parte era reprezentat masculul, in alta femela.Ca atatea alte animale, avea patru labe, dar, judecand cel putin dupa desene, nu folosea pt. mers decat doua.Par nu avea, decat niste smocuri pe ici, pe colo, si mai ales pe cap, in chip de coama.Cele doua labe anterioare atarnau pe de laturi, caraghios.Botul semana cu al maimutelor, care trecusera deja cu succes examenul.[...]
-Nu neg, baiete, ca inventia ta este ingenioasa,Dar stii tu sa-mi spui ce am reusi sa facem.Inzestrat cu calitati exceptionale, s-ar putea sa fie.Si totusi, judecand dupa aspect, are aerul c-ar fi in stare sa iste incurcaturi fara margini.Insa ar fi prudent sa renunti.Individul asta, de cum i-as da putin nas, ar fi in stare sa-mi faca niste belele cum nu s-au mai pomenit.”
Dino Buzzati, “Creatiunea”
mircea 2007 said
Iunie 3 2009 @ 3:51 am
Cred ca oamenii s-au tampit rau de tot. Nimeni nu mai analizeaza la rece o informatie. La asta ii ajuta si aceasta societate in care nimeni nu iti mai permite sa spui ceva daca nu esti un “specialist” in domeniu. Adevarul oamenii au ramas sensibili la titluri si orice dobitoc patentat intr-un domeniu, sau mai rau, un tip capabil dar care s-a vandut ca sa poata avea o viata “decenta”, poate emite pe orice post cate o teorie care sa sustina cine stie ce interese. Nu sunt un adept al teoriei conspiratiei. Daca priviti lumea din jurul vostru cu calm si cu detasare, puteti vedea enorm de multe manifestari concertate ale societatilor economice (sau nu) care au ajuns la o anumita inaltime si nu mai vor sa coboare, iar pentru asta fac orice. Un exemplu simplu: modificarea constiintei colective, cu scopul de a obtine ceva o poate face oricine. Toti oamenii care creeaza sloganuri publicitare, care se straduiesc sa faca panouri cu “imapact”, etc. participa constient sau nu la inselarea celorlalti. Daca asta sta in puterea oricarui om simplu ce credeti ca ar opri firmele mari? Incalzirea globala e jucarie. Nici macar ca teorie nu sta in picioare. Sunt foarte multe studii care arata exact contrariul dar nu le baga nimeni in seama. Cautati pe internet si o sa gasiti cel putin 2 - 3 studii care arata opusul acestui fapt. Facand apel la logica cea mai simpla, cautati studii despre perioadele glaciare, cat de des se repeta si care sunt valorile temperaturilor intre ele. A fi un om responsabil cu natura din jurul tau e o atitudine sanatoasa dar, de aici pana la a crede ca omenirea - care e o cantitate neglijabila pentru suprafata acestei planete - poate genera prin actiunile ei modificari planetare, e distanta mare.
Alexandru L. said
Iunie 9 2009 @ 4:45 am
Si iata cum v-am prins si pe voi ca sunteti platiti sa aveti “anumite” opinii. Saptamana trecuta am scris un comment prin care aratam ca oamenii ar trebui sa fie mai deschisi la minte si sa citeasca mai mult. Incalzirea globala este una din foarte multele teorii in legatura cu evolutia climaterica a pamantului. De ce numai aberatia asta referitoare la CO2 e luata in seama, pentru ca asta justifica platirea unor taxe de catre contribuabili. Comentariul a disparut de pe aceasta pagina, semn ca nu a convenit cuiva, desi nu facea referire la nici un nume. Am sa continui sa il reinnoiesc. Sunt curios pana unde puteti merge.
Ionut Parausanu said
Iunie 9 2009 @ 4:04 pm
Ce tot zici tu?
Alex said
Ianuarie 27 2010 @ 11:01 am
Este foarte greu sa luptam impotriva magnatilor de toate genurile care nu fac decat magarii si care duc la distrugerea pamantului.(Cine stie cunoaste),atat am avut de spus,have a nice day.